Versión Móvil
presidencia

"Risaralda biodiversa, sostenible y en paz"

Listado Noticias > JUEZ DECLARÓ SENSATO Y PRUDENTE LA DECISIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO DE ELEVAR CONSULTA AL CONSEJO DE ESTADO PARA ELECCIÓN DEL DIRECTOR DE LA CARDER

JUEZ DECLARÓ SENSATO Y PRUDENTE LA DECISIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO DE ELEVAR CONSULTA AL CONSEJO DE ESTADO PARA ELECCIÓN DEL DIRECTOR DE LA CARDER







JUEZ DECLARÓ SENSATO Y PRUDENTE LA DECISIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO DE ELEVAR CONSULTA AL CONSEJO DE ESTADO PARA ELECCIÓN DEL DIRECTOR DE LA CARDER

Fecha de publicación: 2019-06-12

La sentencia de primera instancia fue notificada el 10 de junio de 2019, en el cual el Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de Pereira negó el amparo de tutelar el invocado derecho fundamental al debido proceso de la accionante.

El pasado 22 de mayo el Consejo Directivo de la Corporación Autónoma Regional de Risaralda, CARDER, a través de su presidente, el Gobernador de Risaralda, Sigifredo Salazar Osorio, suspendió de manera provisional el proceso de selección de Director General de la Corporación, para elevar consulta por intermedio de los Ministerios del Interior y Ambiente ante la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado con el objeto de conocer el concepto del proceso e interpretación de la Ley 1904 de 2018 y despejar las dudas para seguir un proceso transparente.  

 

Esta decisión del Consejo Directivo, generó una tutela de una aspirante al cargo de Director en la que se invocaba el derecho fundamental al debido proceso, sin embargo, el pasado 10 de junio de 2019 el Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de Pereira, en sentencia de primera instancia resolvió negar el amparo invocado contra el Consejo Directivo de la CARDER, al considerar que no existe vulneración alguna.

 

Textualmente dice la sentencia en primera instancia: “fue sensato y prudente que el Consejo Directivo haya decidido realizar la consulta, para que de una vez por todas, se despejen las dudas sobre el procedimiento de la elección y como tal, se tenga el mayor grado de certeza y seguridad jurídica y por ende, dicho trámite quede totalmente saneado, blindado y evitar que se presenten los mismos inconvenientes del pasado y salga avante la designación para el nombramiento del periodo institucional del director general y aflore como debe ser, la imparcialidad, objetividad, transparencia, igualdad y publicidad como principios pilares de la convocatoria”.

 

Adicionalmente, el juez de tutela, luego de analizar el caso concreto y la motivación del Consejo Directivo, fundamentada (no en el control de advertencia recibido por correo electrónico), sino especialmente en la citación recibida por una de las Consejeras de la CARDER, en día anterior a la fecha de realización de la sesión extraordinaria, donde por el proceso de elección de Juan Manuel Álvarez Villegas, les han reabierto la investigación en la Procuraduría General de la Nación a la mayoría de Consejeros que votaron en 2015 (investigación que ya estaba cerrada); dejándolos esta noticia preocupados, pues si en aquella ocasión se blindaron para no incurrir en errores buscando conceptos jurídicos entre diferentes entidades y aun así, ahora que van a proceder a elegir, vuelven nuevamente a abrir la investigación y aparte de ello vuelven a recusarlos.

 

Al respecto, el Juzgado citado, consideró en esta oportunidad además de lo anterior y ante la posibilidad de que deban variar el modo de elección en atención a la expedición y vigencia por más de un año de la Ley 1904 de 2018, “es natural que quieran brindar garantías a todos y cada uno de los ASPIRANTES HABILITADOS ELEGIBLES CARGO DIRECTOR CARDER y por ello tomaron la decisión de adelantar la consulta a través de los Ministerios del Interior y del Medio Ambiente, para que la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo Estado; les resuelvan la inquietud sobre cuál es el proceso a seguir para adelantar en este momento la elección del Director General de la CARDER, sin violar derechos de los aspirantes mencionados y sin que ellos, como miembros del Consejo Directivo, se vean incursos en investigaciones disciplinarias o penales por su actuar; están buscando garantizar los derechos de aspirantes al obtener un mayor grado de certeza y seguridad jurídica, a través de la consulta realizada”.

 

Adicionalmente, el despacho judicial estimó que con esto, no solo se está protegiendo los derechos de los aspirantes, dentro de los que se encuentra la accionante, sino que se está buscando una correcta aplicación de la justicia y del debido proceso reclamado, toda vez que todos y cada uno de los participes de la convocatoria han tenido sus espacios para presentar reclamaciones y sugerencias, luego de cada una de las interrupciones o suspensiones del proceso electivo. Finalmente, el Juez señaló que este despacho no puede “predicar ni concluir que el Consejo Directivo se encuentra realizando maniobras dilatorias o injustificadas que vulneren el derecho al debido proceso de la accionante, pues nadie está obligado a lo imposible máxime cuando se avizora, por las dos nuevas recusaciones, que una orden constitucional sin que se resuelvan éstas, constituiría una clara intromisión en las funciones de la Procuraduría General de la Nación, quien en ultimas, es quien debe resolverlas”.

 

Actualmente, el Consejo Directivo está a la espera de los conceptos que emita la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado para resolver la continuidad del proceso tal como se inició o adecuarlo a la Ley 1904/18. Al cargo de Director General de la CARDER están habilitados cerca de 29 aspirantes.

<< Anterior Siguiente >>


Compartir este artículo